Санкт-Петербургская сессия Регионального проблемного семинара

«Практический поворот: современная философия в университете и за его пределами»

Организаторы:

• д.ф.н., проф. Владимир Фурс (Европейский гуманитарный университет, Вильнюс),
• к.ф.н., доц. Евгений Малышкин (СПбГУ)

Деятельность Регионального проблемного семинара (июнь 2008 — август 2010) нацелена на разработку моделей инновационного преподавания практически ориентированной философии в постсоветских университетах России, Украины и Беларуси. Региональный проблемный семинар, участниками которого являются преподаватели философии из университетов России, Беларуси и Украины, организован на базе Европейского гуманитарного университета (Беларусь/Литва, www.ehu.lt) при поддержке Программы региональных семинаров по совершествованию преподавательского мастерства (http://www.soros.org/initiatives/hesp/focus/reset/grants/reset_seminar). Стартовым мероприятием Регионального проблемного семинара была сессия «Практический поворот в постметафизической философии: трансформация предметных полей и аналитических стратегий» (18.08-02.09.2008, Вильнюс); дополнительную информацию о проекте можно получить на сайте: www.practical-turn.org. Данный семинар является эволюционным продолжением Регионального семинара «Современная коммуникативная философия и коммуникативные стратегии в преподавании философии» (2003–2006, ЕГУ:), в рамках которого в Санкт-Петербурге проводились конференции и «круглые столы» в 2004 и 2005 гг. Санкт-Петербургскакя сессия Регионального проблемного семинара включает научную конференцию «Актуальное прочтение философской традиции» и «круглый стол» «Философия: преподавание невостребованного знания.

Научная конференция

Актуальное прочтение философской традиции (21.11.2008)

Современное философствование, как правило, предполагающее пересмотр допущений и установок классики (в виде „преодоления метафизики“, осуществления различных «поворотов» и т. п.), само невозможно вне традиции и представляет собой ее актуализирующее продолжение. Серьезное и осмысленное отношение к философскому наследию предполагает прояснение, прежде всего, следующих вопросов: в чем состоит определяющая сила философской традиции? Каковы те контекты современности, которые изменяют восприятие философского наследия и направляют его «актуальное» (пере)прочтение? Как продуктивно осваивать философское наследие?

Ведущий — Владимир Фурс, д.ф.н., профессор ЕГУ, Вильнюс

Доклады:

Илья Инишев, к.ф.н., доцент Европейского гуманитарного университета, Вильнюс

Техники чтения, или о том, как вопрос о соотношении философской традиции и актуального философствования переводит нас из теоретической плоскости в практическую

Глобальный вопрос о соотношении философского исследования и философской традиции предлагается переформулировать в локальный вопрос о «конститутивных» условиях чтения и письма, составляющих среду философствования. Двигаясь в этом направлении, мы надеемся показать, что проблема «актуализирующего прочтения» является если и не надуманной, то, во всяком случае, «косо поставленной». Наш основной тезис заключается в том, что любому чтению и письму, а философскому в особенности, присущ так называемый перформативно-креативный аспект, из чего следует, что речь об особом «актуализирующем (про)чтении» лишена смысла. Однако, будучи «конститутивным» моментом любой философской (и любой другой мыслительно-речевой) деятельности, эта «перформативная креативность» все же не лишена нормативного измерения, заставляя тем самым пересмотреть не только "внутреннюю структуру", но и институциональные предпосылки «актуального» философствования.

Прагматика деконструкции

Точное определение понятия деконструкции затруднено множественностью его применений и технически весьма различных проявлений как в работах самого Деррида, так и в разных версиях деконструктивизма. Но всякий раз деконструкцией оказывается чувствительность к той ожидаемой прагматике дискурса, которая бывает скрытой за привычными правилами его трансляции. Своими локальными применениями и частными вторжениями деконструкция вносит возмущения в мирное существование различных дискурсивных пространств — феноменологии, структурализма, психоанализа, марксизма,— не столько приостанавливая и разрушая их своими разборами, сколько возвращая их к их изначальной проблематике и актуальности, предоставляя этой проблематике пространство своего анализа и его форму.

Татьяна Литвин, к.ф.н., старший преподаватель Государственного университета культуры и искусства, Санкт-Петербург

Актуальность как свойство прошлого: к прочтению философии времени Бл. Августина

Татьяна Щитцова, д.ф.н., профессор Европейского гуманитарного университета, Вильнюс

За границами признания: к хонетовской актуализации Гегеля

Предметом обсуждения выступит универсализация отношения признания в социальной теории Хонета. Развивая гегелевскую проблематику "борьбы за признание", Хонет отстаивает позицию "нормативного монизма" признания в обосновании моральной сферы. Основанием для критики является в этой связи игнорирование собственного этического потенциала интерсубъективного опыта, разворачивающегося на почве различия полов и различия поколений.

Указанный опыт в силу своих структурных особенностей размыкает пространство для этически значимых феноменов, которые выходят за рамки логики признания.

Доклад будет сосредоточен, таким образом, на этическом измерении, разворачивающемся до или за границами отношения признания.

Основной целью станет экспликация этого измерения на почве опыта интерсубъективной связи "родитель-ребенок".

Михаил Завадский, преподаватель Европейского гуманитарного университета, Вильнюс

Переопределение понятия как способ актуального прочтения философской традиции

В сообщении рассматривается возможность "актуализирующего прочтения" концепта инертных практик, введённого Ж.-П. Сартром на позднем этапе его творчества. Исходное понимание практической инерции связано с эмансипирующим значением революционно-политической деятельности. Понятие инертно-практического поля, видимо, следует интерпретировать в более широком контексте социальной и исторической онтологии. Такое переопределение термина позволит зафиксировать диалектику субъективного (экзистенциального) и объективного (социального) в бытии человека.

Светлана Коначева, к.ф.н., доцент, Российский государственный гуманитарный университет, Москва

Деструкция как радикализация традиции: М. Хайдеггер и Дж.Ваттимо

В докладе показывается, что для Хайдеггера деструкция оказывается не отбрасыванием традиции, а ее изначальным усвоением, связанным с необходимостью включения истории в вопрос о бытии. Через деструкцию исследование должно пройти, чтобы выявить в традиции то, что в ней не поддается разрушению, чтобы отступить назад — от метафизики к сущности метафизики.

Обращение к концепции «ослабленного мышления» Дж.Ваттимо предполагает постановку вопроса о взаимосвязи понимания бытия как события и секуляризации сакрального, характерной для современного цивилизационного процесса. Завершение метафизики рассматривается не просто как теоретическое открытие, констатирующее безосновность истины и необъективируемость бытия, но как философская интерпретация событий, меняющих наше социальное существование, что предполагает не «отстраненное, но участвующее вовлеченное знание».

Арсений Тарабанов, к.ф.н., доцент, Санкт-Петербургский государственный университет

Политическая антропология и философская традиция

Проблематика политической антропологии и даже само сохранение политической антропологии как особой отрасли знания привели к необходимости возврата к философской традиции и преодоления постмодернистского, а точнее, постгуманитарного дискурса. С другой стороны критическое переосмысление и, даже, деконструкция, предшествующей философской традиции позволяют политической антропологии «развести» дискурсы знания и власти и генерируют предпосылки «генеалогического» рассмотрения политической реальности. В частности, такой ведущий политический антрополог современности как Джудит Батлер опирается в своей теории «политической субъекции» на критический пересмотр философской традиции легитимизации «подчинения-само­ре­флек­сии», имеющей старые христианские корни, продолженной Гегелем в концепции «диалектики господина и раба» и Ницше в «генеалогии морали»(Батлер опирается также, несомненно, на генеалогический анализ власти М. Фуко). Доклад ориентирован на анализ парадигматической взаимозависимости политической антропологии и философской традиции.

Наталья Артеменко, к.ф.н., Санкт-Петербургский государственный университет

Хайдеггеровская интерпретация Аристотеля: проект деструкции традиции

Вера Лобеева, к.ф.н., доцент, Брянский государственный технический университет

Институциональная и социокультурная роль государства в России: концепция Б. Н. Чичерина и современность

«Круглый стол»

Философия: преподавание невостребованного знания? (22.11.2008)

Философия слывёт (насколько оправдано — спорный вопрос) отвлеченным знанием, ­до­сто­вер­ность и практическая значимость которого проблематичны; тем не менее, в постсоветской высшей школе она является обязательным образовательным предметом для всех специальностей. Эта государственная «забота» о философии, усугубленная чрезмерным бюрократическим регулированием образования превращает преподавание философии в репрессивную практику, на которую студенты отвечают симуляцией учения. Поэтому важной и сложной задачей является определение, во-первых, тех запросов мотивированных учащихся, на которые которые способна ответить философия как академическая дисциплина, и, во-вторых, путей удовлетворения этих запросов в наличных институциональных рамках преподавания и за их пределами. Предполагается обсудить, в частности, следующие вопросы:

-         мотивация и результаты обучения философии (на философских факультетах/отделениях);

-         для чего и как следует преподавать философию студентам нефилософских специальностей?

-         авторское преподавание философии в «прокрустовом ложе» госстандартов и типовых программ;

-         философские курсы по выбору и факультативы;

-         внеучебные формы приобщения к философии (лаборатории, кружки, клубы,..).

Модератор — Владимир Фурс, д.ф.н., профессор ЕГУ, Вильнюс

Выступления:

Андрей Паткуль, к.ф.н., доцент, СПбГУ

Проблема соотношения философии и истории философии

В выступлении пойдет речь об одном из блоков в рамках курса «Введение в философию», рассчитанного для студентов нефилософских специальностей. Этот блок посвящен возможным решениям проблемы соотношения философии и истории философии, поскольку вопрос об этом соотношении, модифицируемый обычно студентами в вопрос о том, не отменяет ли и не заменяет ли история философии философию как таковую, является наиболее часто задаваемым в студенческой аудитории указанного типа.

В данном блоке рассматриваются следующие моменты:

1. Почему вообще соотношение философии и истории проблематично. Почему наличие истории у философии может служить аргументом против философии как таковой.

2. Почему история философии вообще мыслится как существенное для философии измерение.

3. Исторические примеры соединения философии и истории философии:

• Кант: история философии как история самостоятельного применения разума.

• Гегель: история философии как история нахождения мыслью самой себя.

• Хайдеггер: история философии как история последовательного забвения бытия.

В заключение сообщения будет рассмотрен тезис о том, что история философия является множеством актуализаций в индивидуальном усилии философствующих континуальности проблемного поля философии как только возможного.