Программа: идеи и предложения

[t_shchyttsova]

Коллеги, всех приветствую!

До сессии осталось уже довольно мало времени, и у нас есть 1 неделя, чтобы окончательно определиться с программой нашей финальной встречи.

Для начала позвольте напомнить, как выглядел набросок программы в заявке проекта:

Title/Theme: Practical philosophy in and beyond regional universities

The summer session 2010 concludes the project and focuses on presentation and discussion of its outcomes as well as of the perspectives for further co-operative efforts in teaching of contemporary practical philosophy.

Tentative program:

- participant presentations (4 working days)
Participants tell about their teaching practices and initiatives inspired by the project, present own syllabi and study materials, which embody their understanding of contemporary practical philosophy, tell about reactions of their colleagues and students.

- general discussion “Teaching of philosophy with practical emphasis” (1 working day)
Participants and resource faculty summarize the general model and diverse strategies of teaching of contemporary practical philosophy in the regional universities.

- general discussion “Building regional research network for practical philosophy”
Participants and resource faculty discuss the contours of further regional co-operation in the area of contemporary practical philosophy. The expected “nodal points” of the regional research networks are European Humanities University, S.-Petersburg State University and Samara State University/Samara Humanitarian Academy.

----------

На сессии будет два западных тьютора: Айраксинен и Либш. У каждого свой цикл лекций (и надежды на дискуссию).

Нам же нужно обсудить, что должно/будет происходить в остальное время.

В качестве точки отсчета предлагается исходить из следующих идей и предложений:

А. 2 общие дискуссии

1/ провести круглый стол на тему "Философия как научное сообщество".

2/ организовать финальную general discussion “Building regional research network for practical philosophy”. (затравщиками этого обсуждения могли бы выступить организаторы локальных семинаров)

Б. 2 сквозные линии

1/ "теоретическая"
Финальная рефлексия на предмет того, что такое практический поворот и практическая философия. Содержательно эта линия могла бы складываться из нескольких докладов (представляемых в разные дни), в которых дорабатывался бы определенный тематический аспект/проблема, уже представлявшиеся ранее (например, синтез марксизма и феноменологии у Леши Савина итд). Это была бы возможность "договорить" и одновременно -- закрепление исследовательских итогов проекта.

2/ "практическая"
Обсуждение -- на материале программ конкретных курсов --
того, что такое “Teaching of philosophy with practical emphasis”, а также стратегий преподавания практической философии. Можно было бы запланировать для этого два или три заседания по 1,5 часа.


Коллеги, вынуждена еще раз напомнить, что у нас чрезвычайно мало времени для окончательного формирования программы, поэтому мы просим вас в своих реакциях быть максимально содержательными, т.е. вместе с комментариями и замечаниями сразу
предлагать также формат и тему своих индивидуальных контрибуций (или название программы читаемого вами курса, которую вы предлагаете обсудить).


Как всегда
с надеждой на академическую отзывчивость.

ТЩ

[Malyshkin]

Коллеги, я бы рассказал, как участие в школе сказалось на моем курсе "История философия Нового времени".
Готов подготовить презентацию. Если нужно -- на английском.
_________________
Best wishes, EM

[patkul]

Уважаемые коллеги,
хочу со своей стороны предложить сделать небольшое сообщение на тему "Философия и науки: идея региональной онтологии". Сами видите, что тема относится, скорее, к нашей прошлой летней сессии. Действительно, она созрела тогда в кулуарных разговорах с ТЩ, Женей, Ильей и Виталием К. Но официально озвучена не была. Может есть возможность, год спустя, помахать кулаками?
А.П.

[natalia_artemenko]

Коллеги, я бы хотела предложить небольшое выступление на тему "Размышления преподавателя, отчаивавшегося объяснить студентам не философских специальностей, что такое философия" На самом деле - тема болезненная и весьма актуальная, поскольку ставит под вопрос не только возможность "прикладной" философии, но и имеет дело с извечным вопросом о предмете философии в отличие, например, от предмета науки. Здесь возможна некая дилемма: если философствующий понимает собственный предмет, то он не способен полностью выразить те положения, которые следуют из его понимания предмета, если же кто-то способен достичь указанной полноты, то он занимается чем угодно, только не философией. Дилемма демонстрирует отчасти, что проблема предмета философии связана с проблемой понимания вообще, которое может быть "описано" как структура "обращения". Исторические эпохи различаются по тому, какой характер принимает в них обращение, как оно осуществляется, и как истолковывается то начало, к которому оно “возвращает”. Об этом мотиве "возвращения" и хотелось бы поговорить в контексте вполне "житейских" проблем преподавания.
_________________
ArNa

[vitaly]

Коллеги, я бы хотел предложить небольшое выступление на тему "Философия рулит". Спрашивается, куда собственно она рулит, как она должна вообще рулить, должна ли она подчиняться неким правилам общего движения, и кто собственно эти правила устанавливает, как совместимы философ и руль, чем управляет философия, когда рулит, должна ли философия на своем пути делать временные остановки или даже длительные стоянки, что происходит с философией, когда она располагается на стоянке и кто за ней в это время присматривает, должна ли философия подавать сигнал (гудеть проще говоря), когда видит помеху впереди себя, должна ли она чему-либо или кому-либо уступать дорогу, может ли она перестраиваться и обгонять вяло движущиеся другие средства передвижения, в чем собственно состоят этические и политические коннотации "помехи справа" для философии и есть ли вообще для нее какие-нибудь помехи, на какие знаки философия должна обращать внимания, а на какие нет, нужно ли ей обращать внимание на встречное движение и включать дальний свет, когда становится совсем темно или все же ехать на ближнем, какова максимальная философская скорость, а какова минимальная, может ли она двигаться на холостом ходу за счет одного только ускорения, какой бензин заливать в философский бензобак и на сколько его хватает, как должна действовать философия на сложных перекрестках, если ее партнерами по движению оказываются, скажем, наука или политика, как быстро философия разгоняется, в какой момент нужно жать на тормоз, да и есть ли он у нее вообще... ну и т.д. Специалисты по движению на дорогах (как и в самых разных других сферах) предлагают философии эффективный язык, с помощью которого она может сегодня осмыслить себя заново, не прибегая к своим старым и отработанным понятиям-инструментам, которые давно пора выбросить из багажника современности, да они и сами оттуда вываливаются. Много вопросов накопилось у философии за рулем... А может она вообще не рулит, а ходит пешком по тротуарам и пешеходным переходам? Нет, думаю, современная философия уже не прогуливается, да и мест для прогулок почти не осталось, она рулит, вот только куда, как и чем?

[Татьяна Литвин]

Дорогие коллеги, готова представить выступление на тему "Перспективы растворения философии в междисциплинарных исследованиях". В качестве материала рада использовать такую часть моего педагогического опыта, как преподавание философии не-специалистам. В частности, представить размышления на тему дисциплинарных границ современной философии с другими гуманитарными науками, на примере тандемов Феноменология/Семиотика и Социальная философия/социология. Также, с целью очертить обновление в читаемых курсах под влиянием проекта, представить программу курса "Философия языка". Собственно, все это я намерена изложить в одном выступлении - насколько я поняла, формат именно таков?

[inishev]

Дорогие коллеги,
большое спасибо вам за интересные идеи и предложения. Сессия обещает быть интересной. Позвольте ознакомить вас с тематикой наших зарубежных коллег.

Timo Airaksinen

Module: HAPPINESS AND THE PEACE OF MIND
Topics:

• Theories of happiness and the philosophy of life;
• Pessimism about happiness, Schopenhauer and others.
• Buddhism about happiness of desire,
• Peace of mind and Epicurus;
• Is happiness worth of effort? What else is there?


Burkhart Liebsch

Module: SOURCES OF THE SELF: RESPONSIVENESS, RESPONSIBILITY, AND TRUST

Topics:
- The human person: vulnerability and responsiveness. Reflections on human dignity, religio and the other’s voice
- Freedom versus responsibility? Between ethical indifference and ethical violence
- Violated trust and the self. A negativistic approach

[Malyshkin]

[inishev]

Коллеги, а это мое скромное предложение для обсуждения

Title: Aesthetic Dimension of Teaching Experience

- expanding concept of aesthetics: from art to cultural politics
- aesthetic presuppositions of communicative practices in scientific community
- style and truth: educational process as delimitation and (re)distribution of the visible and sayable

Preliminary reading:

- Rancière J. Thinking between disciplines: an aesthetics of knowledge (2006)
- Alexander J. Iconic Experience in Art and Life // Theory, Culture & Society (2008), 25 (5), p. 1-19.
- Lash S. Reflexive Modernisation: The Aesthetic Dimension // Theory, Culture, Society, 10 (1993), p. 1-23.
- Gumbrecht H.U. Teaching // Gumbrecht H.U. The Powers of Philology. Dynamics of Textual Scholarship.

Если охарактеризовать замысел в двух словах, то я предлагаю обсудить, какое влияние стилистические и эстетически-аффективные факторы оказывают на процесс коммуникации в философском научном сообществе, а также на преподавание философии/гуманитарных наук. В какой степени дискурсивное мышление зависит от образно-этетической составляющей? Не является ли она столь же существенной коммуникативной предпосылкой, что и сответствующие дискурсивные навыки? Как дискурс и стиль связаны друг с другом, и как стилистически-эстетические предпочтения влияют на процесс формирования научных сообществ и делимитацию приоритетных тематических областей?

В какой форме удастся презентировать тему, пока не ясно. Будет ли это отдельный модуль, круглый стол, «внеконкурсная» дискуссия или просто короткий доклад, зависит от вашего интереса - соответственно, его отсутствия - к этой тематике.

[vitaly]

Коллеги, могу предложить две темы для двух реплик в рамках двух разных наших бесед, а, может, и в рамках одной. Первую можно условно назвать "Простой смертный или человек с улицы". Я попробую поставить проблему оппозиции профессионал-дилетант, при этом профессионально выступая на второй стороне. Это универсальная проблема современной жизни, и для нас, как для профессионалов ("профессоров") философской работы она тоже важна. Мне кажется, что многие очевидности в этой области, которые уже инкорпорировались в наши габитусы настолько, что иначе мы и не можем мыслить, нуждаются по меньшей мере в рефлексии. Весьма интересно, что
существует сферы социальных практик, где точка зрения дилетанта, «человека с улицы», «простого смертного», рядового человека вдруг начинает быть значимой – либо на ряду с точкой зрения профессионала, либо даже более важной. Тут есть о чем подумать. Тема второй реплики в нашем полилоге (условно) - "Типология сообществ и индивидуальный путь философа". Речь пойдет о двух типах сообществ вообще, соответственно двух типах философских сообществ (я бы хотел переосмыслить понятие "открытости" и "закрытости") и выборе философа.

[gala]

Доброго времени суток. В рамках предстоящей сессии я могла бы сделать небольшое сообщение на тему «Философия в качестве университетского дискурса, (не)признающего пустотности своих оснований». Университетский дискурс – один из четырех, среди обозначенных Лаканом (господский, университетский, истерический, психоаналитический). С полнотой классификации можно не соглашаться. Интересным же здесь мне представляется соотношение философского дискурса (в качестве университетского) с господским и аналитическим.

[Татьяна Литвин]

Дорогие коллеги, хочу внести еще одну реплику. Помнится, Татьяной Щитцовой была предложена идея рассмотреть соотношение философия/психология. Лично мне она кажется очень уместной именно в педагогическом контексте. Может, как-нибудь поместится в наш плотный график? Было бы интересно.

[t_shchyttsova]

Коллеги,
спасибо за интересные предложения.
Со своей стороны хотела бы
а) сделать доклад, посвященный практическим импликациям того направления в децентрировании субъекта, которое формируется в результате переосмысления отношения взрослый-ребенок;
б) вынести на обсуждение программу курса "Антропологические основания социальной жизни"
(как повод для обсуждения возможности/статуса философской антропологии в постметафизическую эпоху).

На следующей неделе мы вышлем вам программу сессии, составленную с учетом ваших предложений.
Жаль, конечно, что далеко не все заявили свои выступления.

ТЩ

[vitaly]

Галя, давай включим твое выступление про университетский дискурс в контекст круглого стола "Философия как научное сообщество", по-моему, оно туда как раз вписывается? Что скажешь?

[Андрей Тетёркин]

Добрый день!

К сожалению, из-за проблем с техникой не смог вовремя сделать свои предложения. В рамках сессии я мог бы:

1) Предложить на рассмотрение программу курсa «Классики социологической теории», связав данное выступление с прояснением некоторых моментов проекта социальной философии.

2) Кроме того, если это уместно, могу сделать доклад по теме «Роль университета в эпоху глобализации и посттэйлоризма: пример ЕГУ».

Андрей

[gala]

Да, Виталий, можно мое сообщение включить в эту рубрику.

[adronov]

Коллеги, всем привет! Прошу прощения за поздний отклик. Если еще не поздно планировать, я бы включился в дискуссию "о сообществе", сделав предметом обсуждения эффекты наших "международных мероприятий" и перспективы появления сообщества, превышающего размеры группы (по впечатлениям от саратовского семинара). Кроме того, я могу коротко представить свой опыт преподавания философии неспециалистам и некоторые размышления о печальных перспективах институционального присутствия философии в системе высшего образования. Если программа уже оформилась, готов просто включиться в общение: многие заявки мне представляются интересными.

[vitaly]

Коллеги, добрый вечер, к сожалению, пока не могу предложить ясного списка вопросов для круглого стола по сообществу, предложу лишь этот текст для затравки и проблематизации...

Феномен сообщества находится сегодня в центре современных философских дискуссий. Поразительным образом к нему стягиваются нити от самых разных разных философских традиций, от строгого трансцендентального прагматизма с его апологией «коммуникативного сообщества» и «коммуникативной рациональности» до левацких, отчасти профетических и романтических попыток в основном французских философов обнаружить в сообществе альтернативу аморфному и апатичному понятию общества. Сообщество становится важным для философского разума, который перестает быть «чистым» и возвращается к жизни на путях имманентной этизации и политизации.
Более того, сообщество как чудо совместности вдруг оказывается именно тем основополагающим феноменом, вокруг которого возможен новый разговор на вечные темы: о любви и дружбе, о взаимоотношении между мужчиной и женщиной, о взаимопонимании и взаимопомощи, о необходимости в «другом» и т.п. Тематизация сообщества – это даже не просто философская потребность, это диктат самой реальности, которая сегодня все больше и больше демонстирует, как сбывается актуальная социальность, осуществляясь наперекор атомизации и тотализации, - на путях возникновения сообществ, пусть хрупких, локальных, однодневных, но все-таки сообществ. Интернет – эта фабрика сообществ – делает данные процессы максимально наглядными.
Так в чем же состоит реальность сообществ? Не номинальность их, где есть лишь одно название, а реальность? В чем, например, состоит реальность академического сообщества, того самого, кому мы лишь номинально принадлежим? Принадлежит ли философии по ее существу необходимость сообщества как сообщничества или сомысли? Или путь философа – это путь монады? Как индивидуальный философский опыт согласуется с чудом философской совместности? Чего здесь больше – процессов профессионализации знания и законов функционирования экспертных групп или, может быть, потребности в признании, поскольку в игольное ушко социальной признанности, вряд ли можно пройти в одиночку? Или все-таки философское сообщество – это нечто более подлинное и одновременно «неописуемое»? Все эти вопросы столь же фундаментальны, сколь ситуативны и практичны: мы стоим перед задачей воспроиводства философии в современном мире, в котором она, нужно это признать, постепенно скручивается как шагрегевая кожа. Кто может или должен быть полноценным, эффективным субъектом этого воспроизводства: кафедры, факультеты, вневузовские институции, межвузовские группы, философские центры, гениальные одиночки? И все-таки философское сообщество – это не только механизм выживания философии, но и полнота жизни. Тогда как она возможна? Ответим себе на эти прямые вопросы.

В качестве литературы можно посмотреть:
1.Художественный журнал, 2002, №41
2.Художественный журнал, 2005, № 58/59 (статья О.Тимофеевой "От "неработающего сообщества" к рабочим группам")
3.Лекцию московского философа Петра Сафронова "Философия сообщества" (в интеренете)
4. Ясное дело: работы о сообществе Бланшо, Нанси, Агамбена. Может, кто-то успеет прочитать Агамбена и переведет его схоластику на нормальный язык (я точно не успеваю!)?
5.Кроме того, у нас ведь есть специалисты по Негри, может подсобите на круглом столе? У Негри совместно с Хардтом есть книжка "Множество: война и демократия в эпоху империи", там есть нужные нам фрагменты: "Жить сообща" и "Множество".
Буду рад отклику!

[Yuliya Biedash]

Дорогие коллеги,
будучи инициатором круглого стола «Философия как научное сообщество», хочу предложить Вашему вниманию общее описание идеи и список некоторых проблем/вопросов, которые хотелось бы с Вами обсудить.

Общая идея круглого стола:
Исходя из самой идеи научного сообщества, предлагается критически проанализировать реальное положение дел в философии на постсоветском пространстве. Надеемся, это обсуждение позволит понять специфику «наших» системных ошибок, а также ответить на важный для нашего проблемного семинара вопрос: что мешает внедрению модели «рефлексивного и новаторского преподавания философии» в регионе?

Вопросы для обсуждения:
1. Являются ли научные и академические сообщества обычными трудовыми коллективами? В чем их специфика? Насколько устойчивыми вообще могут быть сегодня научные сообщества?
2. Какую форму принимают философские сообщества в нашем регионе и по каким законам они существуют? Как происходит интеграция в философские сообщества? Как формируются и существуют академические элиты? Как пишутся академические биографии?
3. Почему часто философские сообщества формируются в «закрытой» академической среде, и структурно напоминают локальные «академические банды» (Т. Шефф)? В чем проблема локальных академических конвенций? Как «закрытость» влияет на ценностные установки и карьерные траектории философов?
4. Как кадровая политика университетов, публикационные стратегии коллег и структура профессиональной коммуникации между философами влияют на формирование и существование сообщества?
5. Почему представители философских сообществ региона практически не участвуют в международной «борьбе за признание» собственных идей? Проблема в «качестве мышления»? В отсутствии «экзотичности»? Или в отсутствии институтов, способных внедрять и поддерживать международные стандарты и требования к научной деятельности?
6. Является ли политика важным солидализирующим фактором в формировании философских сообществ? Могут ли философские сообщества существовать, не сохраняя «привязки к своему времени»?

Очень надеемся на Ваше участие в дискуссии. В «официальных контрибьютерах» у нас пока: Виталий, Галина, Алексей Дронов, Гинтас Мажейкис и я.

[gala]

Юля, коллеги, у меня есть следующее предложение. Поскольку тема «философия как научное сообщество», вызывает отклик, может, попытаться найти возможность представить ее в течение двух дней? Топики, предложенные Юлей и Виталием одинаково интересны, важны и обширны. Выступающих уже пятеро. Скорее всего, Влад присоединится к нам с Хардтом и Негри. Может, занять 28 и 29 июля этим круглым столом, чтобы не держать секундомер над ухом выступающего с одной стороны, и не утомить слушателей с другой. Условно первая часть (день) может быть теоретической, вторая –с акцентом на «реальное положение дел», хотя ясно, что четкой границы тут нет. А обсуждение региональной философской сети вполне вписывается в тематику круглого стола. Это предложение, я ни в коем случае не настаиваю.

[vitaly]

Юля, в программе, Вами присланной, я значусь в списке выступающих и 26 июля, вместе с Ильей и Таней Литвин. Может, это ошибка? Там тема трансдисциплинарности, а также коммуникативных и эстетических предпосылок преподавания философии. Я вот и думаю, впишется ли сюда мое сообщение "Простой смертный или человек с улицы", где речь идет не о вышесказанном, а немного о другом - о проблематизации профессионализма как такового, оппозиции профессионального и этического, с одной стороны, а с другой (наоборот) - тематизация профессионального как этического. Тоже вроде бы речь идет о границах и взаимодействиях, но совсем в другом смысле. Может, все-таки держатся уже заявленных тем, тогда просто убрать меня из выступающих на этом столе. Это вопрос модераторам стола. Кроме того, коллеги, последняя сессия - это ведь прямой повод для гедонистической парадигмы!